两年了离开家
已经整整,两年
爸,你老了好多,
妈,你比以前憔悴了!
是感动,是伤心,是回忆.
第一眼,看到这两年为见的至亲,泪,不听使唤的往下淌.
不久,就可以再在一起了!加油!
2007年11月26日星期一
2007年11月22日星期四
待宰的猴群
道德是消除集体行动悲剧的一个良方.这里,道德的人并不是不理性的,理性的人是计算的人,是在对得与失作出充分计算后行动的人.
在一个笼子里关了一群猴子,主人每过一天就打开笼子抓一只猴子杀掉.每天主人来时,每个猴子都紧张,他们不敢有任何举动,怕引起主任的注意而被主人选中.当主人把目光落在其中一个猴子身上时,其余的猴子就希望主人赶快决定。当主人最终做出决定时，没有被选中的猴子非常高兴。那个被选中的猴子拼命反抗，其余的猴子在一旁幸灾乐祸的观看，这只猴子被杀掉了。这样的过程日复一日地进行着，最终猴子全部被宰杀掉了。
如果这群猴子群起而攻之，这一群猴子有可能会逃掉。但每只猴子不知道其余的猴子是否会和它一起反抗，它怕自己的反抗会引起主人的注意而被主人选中宰杀掉。
“待宰的猴子”是“囚徒困境”演绎的典型版本，在人类的世界，也常常由与之相类似的情形出现。
在现实社会中，有时窃贼在公共场所（比如公共汽车）上偷东西时，车上的乘客看到了，但不敢吭声。没有被偷的人想，反正被偷的人不是我，我反抗了，也得不到任何好处，反而遭到伤害；而不反抗虽不得益，但也不受损，我何必要反抗呢?
窃贼在偷东西时实际上是在发出这样的信号：如果谁反抗，将殴打谁。因为如果个别乘客反抗，而窃贼不殴打该乘客的话，就将会有更多的乘客抓窃贼，窃贼将有可能被抓，因此窃贼必然殴打反抗的乘客。
对于乘客来说，窃贼的威胁是可信的，因而乘客的最优策略是“不反抗”；而对于窃贼来说，乘客“不反抗”下得“不殴打”策略为最优。
这种在某种公众场合，需要有人出来维持正义道德秩序时，却没有一个人站出来说一句话的“沉默的困境”常常见诸媒体。
在公共汽车上，歹徒公然抢劫，没有人出来抗争；
在游人如织的公园内，一小孩不慎滑入湖中，没有人救助；
甚至人流如潮的大街上，一见义勇为者与罪犯进行殊死搏斗，围观者众多，却没有人伸手帮助……
这样一种群体沉默的结果将使社会风气恶化。对个体来说，虽然这一次倒霉的不是你，但下次你倒霉的几率就会增加了。这使得我们都如同待杀的猴子，我们不知道什么时候轮到我们自己。
在一本期刊上曾刊登过这样一则故事：
一个刚到美国的中国人去一家中国餐厅进餐，不巧遇上了劫匪。劫匪拿着一把刀子指向掌柜，掌柜把钱柜里仅有的两百多美元现钞全给了他。
劫匪走后，中国顾客问老板为何不报警，老伴说报警没有用，警察至少要半个小时才到，那时劫匪已逃得无影无踪了。中国顾客不相信老板的话，他听说美国警察工作效率很高，案发三五分钟即可赶赴现场，为了证实老板的话是否可信，便做一次好事佬按响了报警号码。
果然如老板所言，等了半个小时才来了两个警察，若无其事的做了一个笔录就走人。
中国顾客义愤填膺，大骂美国警察混账渎职，想不到中国老板依然帮美国警察说话。
“这也不能全怪美国警察，怪只怪我们自己当初不争气，说句凭良心的话，美国警察还是很不错的，既称职又不受贿，别的地方发生抢劫案，警察总是在三五分钟内赶赴现场，就我们中国餐厅例外。”
＂那是为啥，美国人真的歧视中国人吗？＂
＂那倒不是，造成目前现状的还是中国人自己。早期的情况不是这样，中国餐厅遭受抢劫时，美国警察也是在三五分钟内赶赴现场，当场把劫匪抓住，可受害人害怕报复，既然不敢站出来指证劫匪，警察只好把抓到手的强盗当场放掉。于是美国警察对来自中国餐馆的报警不再热心了，久而久之就成了今天的现状。＂
而别的商店在光天化日之下却很少遭抢，因为强别的商店风险太大，他们不但当场报警，还和劫匪搏斗，劫匪在得手之后很难安全逃脱。尤其是犹太人开设的店铺，劫匪更是不敢轻举妄动。犹太人在遇劫之后不但即刻报警，还督促警察办案，如果认为警察办案不力还会合伙出资悬赏缉拿劫匪。碰上这样的硬对头，劫匪只好自认倒霉，唯一的对策就是不抢犹太人。这条街上只有一家有台商点，中国餐馆则有十多家，可劫匪只选择人多势众的中国餐馆动手，犹太商店从未遭抢。就是那些中国人不敢出面指证而逍遥法外的劫匪也不感中国人的恩，过几天又照样来强。
尽管我们可以认为沉默者心灵麻木，感情冷漠，否则他们应该打破沉默；但我们不能不痛苦的承认，其实，所有的沉默者都十分清醒，不是他们要任凭摆布，使他们在经过精心的算机后，不能不任凭摆布。
他们的沉默对他们个人来说，在那种环境下都是最理智最经济的一种选择，因为每个人都想损失小些，收益大些，但由此造成的“沉默现象”却给社会道德以致命伤害。 如何从这种困境中摆脱出来？
我们看到，是“沉默者”不再沉默，采取“反抗”策略在于加大采取“反抗”策略的获益，而减少“不反抗”的获益，当“反抗”策略下得获益大于“不反抗”策略下的获益时，乘客就会采取“反抗”的策略。
加大道德宣传，培养人的道德感可以解决这个囚徒困境，增强人的道德观念就是加大“反抗”策略的获益，即：当反抗时，尽管有受伤的可能，但是，道德荣誉感或道德满足感将使得乘客的心理有所补偿；而在窃贼行窃时乘客如果不反抗，他的道德感将使得他为自己的行为感到羞耻。
从全社会的角度来说，如果每个公民都有这样高的道德感，窃贼将成为过街老鼠，社会将从偷窃之风盛行的困境中解脱出来。并且窃贼如果偷窃的话，他知道将会受到道德感强的公民的反抗，他偷窃的收益将很低，他很难再从事偷窃活动了。我们应该知道，道德的人并不是不理性的，理性的人是计算的人，是对在得与失作出充分计算后行动的人。
在一个笼子里关了一群猴子,主人每过一天就打开笼子抓一只猴子杀掉.每天主人来时,每个猴子都紧张,他们不敢有任何举动,怕引起主任的注意而被主人选中.当主人把目光落在其中一个猴子身上时,其余的猴子就希望主人赶快决定。当主人最终做出决定时，没有被选中的猴子非常高兴。那个被选中的猴子拼命反抗，其余的猴子在一旁幸灾乐祸的观看，这只猴子被杀掉了。这样的过程日复一日地进行着，最终猴子全部被宰杀掉了。
如果这群猴子群起而攻之，这一群猴子有可能会逃掉。但每只猴子不知道其余的猴子是否会和它一起反抗，它怕自己的反抗会引起主人的注意而被主人选中宰杀掉。
“待宰的猴子”是“囚徒困境”演绎的典型版本，在人类的世界，也常常由与之相类似的情形出现。
在现实社会中，有时窃贼在公共场所（比如公共汽车）上偷东西时，车上的乘客看到了，但不敢吭声。没有被偷的人想，反正被偷的人不是我，我反抗了，也得不到任何好处，反而遭到伤害；而不反抗虽不得益，但也不受损，我何必要反抗呢?
窃贼在偷东西时实际上是在发出这样的信号：如果谁反抗，将殴打谁。因为如果个别乘客反抗，而窃贼不殴打该乘客的话，就将会有更多的乘客抓窃贼，窃贼将有可能被抓，因此窃贼必然殴打反抗的乘客。
对于乘客来说，窃贼的威胁是可信的，因而乘客的最优策略是“不反抗”；而对于窃贼来说，乘客“不反抗”下得“不殴打”策略为最优。
这种在某种公众场合，需要有人出来维持正义道德秩序时，却没有一个人站出来说一句话的“沉默的困境”常常见诸媒体。
在公共汽车上，歹徒公然抢劫，没有人出来抗争；
在游人如织的公园内，一小孩不慎滑入湖中，没有人救助；
甚至人流如潮的大街上，一见义勇为者与罪犯进行殊死搏斗，围观者众多，却没有人伸手帮助……
这样一种群体沉默的结果将使社会风气恶化。对个体来说，虽然这一次倒霉的不是你，但下次你倒霉的几率就会增加了。这使得我们都如同待杀的猴子，我们不知道什么时候轮到我们自己。
在一本期刊上曾刊登过这样一则故事：
一个刚到美国的中国人去一家中国餐厅进餐，不巧遇上了劫匪。劫匪拿着一把刀子指向掌柜，掌柜把钱柜里仅有的两百多美元现钞全给了他。
劫匪走后，中国顾客问老板为何不报警，老伴说报警没有用，警察至少要半个小时才到，那时劫匪已逃得无影无踪了。中国顾客不相信老板的话，他听说美国警察工作效率很高，案发三五分钟即可赶赴现场，为了证实老板的话是否可信，便做一次好事佬按响了报警号码。
果然如老板所言，等了半个小时才来了两个警察，若无其事的做了一个笔录就走人。
中国顾客义愤填膺，大骂美国警察混账渎职，想不到中国老板依然帮美国警察说话。
“这也不能全怪美国警察，怪只怪我们自己当初不争气，说句凭良心的话，美国警察还是很不错的，既称职又不受贿，别的地方发生抢劫案，警察总是在三五分钟内赶赴现场，就我们中国餐厅例外。”
＂那是为啥，美国人真的歧视中国人吗？＂
＂那倒不是，造成目前现状的还是中国人自己。早期的情况不是这样，中国餐厅遭受抢劫时，美国警察也是在三五分钟内赶赴现场，当场把劫匪抓住，可受害人害怕报复，既然不敢站出来指证劫匪，警察只好把抓到手的强盗当场放掉。于是美国警察对来自中国餐馆的报警不再热心了，久而久之就成了今天的现状。＂
而别的商店在光天化日之下却很少遭抢，因为强别的商店风险太大，他们不但当场报警，还和劫匪搏斗，劫匪在得手之后很难安全逃脱。尤其是犹太人开设的店铺，劫匪更是不敢轻举妄动。犹太人在遇劫之后不但即刻报警，还督促警察办案，如果认为警察办案不力还会合伙出资悬赏缉拿劫匪。碰上这样的硬对头，劫匪只好自认倒霉，唯一的对策就是不抢犹太人。这条街上只有一家有台商点，中国餐馆则有十多家，可劫匪只选择人多势众的中国餐馆动手，犹太商店从未遭抢。就是那些中国人不敢出面指证而逍遥法外的劫匪也不感中国人的恩，过几天又照样来强。
尽管我们可以认为沉默者心灵麻木，感情冷漠，否则他们应该打破沉默；但我们不能不痛苦的承认，其实，所有的沉默者都十分清醒，不是他们要任凭摆布，使他们在经过精心的算机后，不能不任凭摆布。
他们的沉默对他们个人来说，在那种环境下都是最理智最经济的一种选择，因为每个人都想损失小些，收益大些，但由此造成的“沉默现象”却给社会道德以致命伤害。 如何从这种困境中摆脱出来？
我们看到，是“沉默者”不再沉默，采取“反抗”策略在于加大采取“反抗”策略的获益，而减少“不反抗”的获益，当“反抗”策略下得获益大于“不反抗”策略下的获益时，乘客就会采取“反抗”的策略。
加大道德宣传，培养人的道德感可以解决这个囚徒困境，增强人的道德观念就是加大“反抗”策略的获益，即：当反抗时，尽管有受伤的可能，但是，道德荣誉感或道德满足感将使得乘客的心理有所补偿；而在窃贼行窃时乘客如果不反抗，他的道德感将使得他为自己的行为感到羞耻。
从全社会的角度来说，如果每个公民都有这样高的道德感，窃贼将成为过街老鼠，社会将从偷窃之风盛行的困境中解脱出来。并且窃贼如果偷窃的话，他知道将会受到道德感强的公民的反抗，他偷窃的收益将很低，他很难再从事偷窃活动了。我们应该知道，道德的人并不是不理性的，理性的人是计算的人，是对在得与失作出充分计算后行动的人。
2007年11月9日星期五
再见了爱人
再见了爱人! 对不起我不得不这样称呼你!
彻夜的失眠,唯一的变化除了思想上的,还留下了枕头上的泪痕.
还没到一年,这段情感就这样破碎了! 已经没有必要去挑错了,因为已经不必要挽回了!
从来没有谁对谁错,只是两个完全陌生的人要生活在一起,需要克服多少的障碍. 而你从来就不舍得改变什么,从你跟我在一起的第一天,你就说了"我不会改变" 让我痛心的是，你一次次的让我觉得自己没用,你并没有因为跟我在一起而收敛!还是那样放肆.
都结束它吧!别再不舍,这样的妥协不能解决之间的怀疑.该发生的事情还是会发生,并不会因为你自己的一次承诺而改变.因为潜意识里,你就是这样轻浮的!
都结束吧,你说过我:小气却总装大方!那是因为我相信人都是有自知之明的,可谁知你需要的是一次次的忏悔,一次次的重蹈覆辙,需要的是一个真正能够大方地允许在他面前,你可以肆无忌惮做你想做的事情,即使把他的脸踩在脚下,也能容忍你的男人吧!努力吧!努力终会有结果的
说好了要分,说再多也是没用.说什么舍不得,一切都是假的,因为内心里谁在想什么,别人都不知道!我总相信人是自私的.可以自私到隐瞒着,去做出让人鄙视的事情来,却总以为能隐瞒的起来.呵呵,老天会有眼的.
做人真的要狠!否则对不起的就是自己!
订阅：
博文 (Atom)
